miércoles, 9 de marzo de 2011

International Flatulence Day

    Well, whyever not? There's an international day for everything under the sun, so it seems to me that flatulence shouldn't and must not be overlooked.
  Yesterday was International Women's Day... everyone kept talking about women's achievmentes, women's rights, women's lefts and women's behinds. There were congratulatory posts on FB, on Twitter, on the radio, on TV and Presidents gave moving speeches about how important women are to a country.
  Not to be a spoilsport but gimme a fucking break (really - I need some... LOL okay, bad joke) but, after talking about women's lib for forty years, quite frankly it's getting a little old. Isn't it about time that someone talked about an individual's right? Why must we keep encasing everyone in tidy little niches? The world simply doesn't work that way, mah frehns.
  I was listening to some poll results and two things that caught my attention were that whatever percentage of women asked their husbands for permission to go out alone at night. Then there was the other percentage who asked their husbands before going on the pill.
  Firstly, it seems to me that it's simply good manners to let your husband know your plans and check if he agrees with them; after all, you DO  live together and he might have an opinion, particularly in Mexico, where things are so out of whack. I don't consider myself ground under by anyone and I always ask my husband if he minds my doing this or that... after all, he does have to babysit when I leave and, frankly, he has as much of a right to be exhausted as I do.
  Secondly, OF COURSE you have to talk to your husband whether to go on the pill or not. I mean, this is a decision that concerns two. Maybe he wants to have a kid, maybe he doesn't, but it's only right that you ask how he feels about the subject. It would be as bad, I think, as going OFF the pill without consulting him first. It's simply a matter of being considerate to your mate.
  And that brings me to the other issue that bothers me, honestly, a hell of a lot more than the others. I keps hearing the word "equal" touted about everywhere yesterday. "Equal rights", "equal opportunities", "equal salary", "equal say" etc...
  That sounds very nice, doesn't it? Sure it does... just like communism on paper, or Thomas Moore's Utopia, it sounds ideal. However, as the human race is nowhere near ideal, again, it doesn't work that way. It seems to me that a great many women have mistaken the meaning of the word "equal" with "my way or the courtroom" and that, pray tell, in what way is equal?
  We have been overtaken by hordes of very, very feminine emasculators. There's nothing butch about them and quite a few could be mistaken for a Barbie doll, but they're noxious nonetheless. These are the women who will sue a company for not hiring them, regardless of the fact that the guy they did hire was much better prepared than she. The women who are offended by a compliment and accuse someone of harrassing them if they're told they have pretty eyes. The ones who will bark at some guy because he opened a door for her "I have my own hands!" Yes, and very nicely manicured they are, too.
  I must confess, I was once such a teenager and, let me tell you, thank the ruling powers that I grew out of it! How can we demand of men to be gentlemen if we're not ladies? I mean, they need something to work with, and we're not giving it to them. Our generation, to my point of view, has been cheated, both men and women. Not only have we lost gentlemen but we have lost something indefinable that our grandmothers had, some of our mothers have and we don't.
  How so? Simple: we swallowed the "women's lib" hook, line and sinker. I ask you: how, exactly were we liberated? Now we have MORE to do. A lot of women seem to think that being Superwoman is the only road to personal fulfillment. And that comes from the so-touted "You can have it all!"
  Most certainly we can have it all... what they forgot to add was: "In due time." What I mean by this is that most women seem to think they ought to do it all AT THE SAME TIME. Not so. As the Bible says, "To everything there is a season and a time for everything." And don't ask for the verse number because I haven't the slightest idea. The point is that we have a generation of women who were brought up to believe that a non-working woman was worthless and men who don't know what to do with them because they were brought up to think that THEY were supposed to bring the bacon home - not cook it. But, if he's bringing home the bacon and she's bringing home the bacon, then we have a truckload of bacon that's going to spoil.
  The "spoiled bacon" brings to mind the "spoiled brats." When kids arrive, so does a conundrum. Many women don't want to stay at home and raise their kids. After all, they're career women! What do you mean I have to put my career at a standstill to bring forth a decent, law-abiding human being? Not on your life; that's why God invented day-care or nannies, take your pick. I've heard a lot of women say that it's "all they can do to get home and start dinner," while at the same time they complain that they don't know why their kids don't have better table manners, or why they won't turn in their homework, or where they hell they learned THAT word. Hmm... I wonder if later they'll wonder where their kid got the gun to shoot half the school cafeteria to death.
  Of course, I'm being very dramatic and I know it; but take the little things: nobody teaches manners anymore, for example. I was recently horrified by a little segment called "Let's Educate the Crocodile", which is about precisely that - teaching a crocodile manners. What they do is put this crocodile and his eightish or so owner in different situations and give the kids at home two options as to how the croc ought to behave, then "ding-ding-ding" the correct choice. What's horrifying, of course, is not the show but the apparent need for it. Or think back to the last time you sat at a restaurant and were disgusted because the little kid and the next table had his pasta smeared all over his face, his clothes, the tablecloth and most likely a sibling. Very likely that same sibling was chewing with her mouth opened while she whined that she didn't like the food and whats-his-name was getting pasta all over her pretty pink overalls.
In my opinion, THAT is what most working mothers translate to. Snotty kids with no manners, no respect for others (beginning with their parents) and not a clue how to behave, in public or otherwise.
    I do know women who actually perform this feat daily: they work, look after their house, look after their kids, have a great marriage and even manage to find time for themselves. Well, I actually only know one. She's amazing and I consider myself fortunate to call her friend. I know more women who do these same things but they have housekeepers (bless them!) which in no way takes away from their efforts.
  I'm not saying there's anything wrong with women joining the workforce, quite the opposite. But if we're all in the workforce at once... well, what happens to the home? I'm not saying we all have to turn into Martha Stewart but I am saying that SOMEONE needs to stay home and teach the kids what's wrong and what's right (provided they know it themselves, of course). Note that I'm not saying it's WOMEN who need to stay home... I once knew a Mr. Mom who did very well with his choice, thank you very much.
  It seems to me that it has been proven (several times over) that most women not only can be equal to men, they can surpass them, just as a lot of men can surpass a lot of women. I don't think this is an issue of "I'm a woman/man so I'm superior"; I think it's an issue of "my name is whatever and I've proven myself more capable than him/her." Nobody is superior because of their sex, race, creed or brand of soda. An individual is better or worse for him or herself.
  So now that the workforce has been taken over by capable women, I think it's time to look towards the home front, which is daily losing ground. If a couple decides to have children, then they need to decide who's gonna stay home and cook the infamous bacon. It doesn't matter who it is, that's for the couple to decide. What's important is that the next generation isn't brought up by TV, thinking real life is a sitcome - or worse, a videogame.
  As I said before, I was a working woman when I was first married; this arrangement, however, stopped being just the thing when the kids came. So I stopped working and began feeling guilty... it wasn't fair that I left all the economic burden to him! After all, wasn't I a trained teacher? I could get a great job at some company or other and bring in my share of the bacon again. After all, my mom was there to cook it.
  So I got a job teaching English at a hotel... and the guilt increased tenfold because I wasn't there to raise my kid. I missed his first words, his first steps and he started calling my mother "mom". That did it. After due consideration, I decided that my son was more important than any sense of uselessness I might be suffering from and he DESERVED to have his mother with him.
  Today I have two kids and, as many of you know, am so bored I'm starting to tear my hair out... (or cut it off) but I know I made the right choice. The second my youngest goes into school, I'm getting a part-time job. Then, as they grow, so will I augment working hours. So I will have it all... in my own good time.

sábado, 5 de marzo de 2011

Año de #unfollow

Éeeeeejeleeeeee! Ya hasta hablo "twitterese" y todooooo! jajajajaja! Nope, llevo pensando ese título desde diciembre de hecho, pero han pasado varias cosas que me habían impedido estarlos fregando pa que lean el blog.
En parte se lo pueden agradecer a que mi computadora estaba chimuela gracias a cierto güerejillo pequeñito y en parte a la mudanza loca que me aventé ;)
Ahora bien, a lo que voy:
Como algunas personas saben, este año pasado tuve varios encontronazos con cierta personilla, lo cuál me puso a pensar lo siguiente: "¿Qué chingados hago aguantando a esta pendeja?" y eso es literal. Para el caso ¿por qué ninguno de nosotros tiene que aguantar gente que no nos hace ningún bien y, yendo un paso más allá, tiende a hacernos mal?
A mí me dieron varias respuestas. Una fué "Pobrecita, su vida no ha salido como ella quería..." Carajo, pues la mía tampoco... Otra fué: "Dale chance, tiene mil pedos..." Ajá... y mi vida son petalitos de rosa ¿no?
Pero mi absoluta favorita fué: "Es tu (inserte parentesco cercano aquí)." Bueno, con perdón del público, pero ahí si me ví obligada a zurrarme de la risa... ¿Qué chingados tiene que ver un parentesco - cercano o de cualquier tipo - con tener que aguantar a una loca? Plus and besides, ya vi los resultados de perdonar mamada tras mamada porque "Es que es mi (volver a insertar parentesco cercano)." Ya los ví dos veces y, al darme cuenta de que yo no estaba ni un poquitito dispuesta a salir trasquilada, dije: "A la chingada."
Y lo cumplí. Estoy pagando un precio, no nos confundamos, que en esta vida todo cuesta. Pero vivo MUCHO más tranquila y lo que se había empezado a estropear en mi vida por esa otra relación ya va en vías de arreglarse.
Les voy a poner otro ejemplo, igual de verídico, aunque mucho menos extremo. Éranse que se eran dos amiguitas de muchos años... una medio loca, otra loca y medio. La medio loca (aunque no lo crean era yo jajajjaja) generalmente se estaba pendiente de la loca y medio, quien tenía el mugroso hábito de aparecer solamente cuando tenía alguna bronca. Esa fué otra relación que se llevó el #unfollow.
Después de todo ¿por qué seguir con una relación que solamente pide y pide y no dá nada a cambio? Digo, no soy una mercenaria asquerosa que exige ojo por ojo y diente por diente sea positivo o negativo pero tampoco, según dicen las malas lenguas, soy idiota. Y lo que se me ocurrió ahí es que NADIE somos tapete de NADIE, aunque, si nos acostamos, nunca va a faltar el que nos pise.
Así que, tardía, pero aquí está mi resolución de Año Nuevo: A la chingada la gente que no vale la pena. Lo puse en FB y lo repito aquí; si alguien no te dá nada bueno, a la mierda. Si alguien solamente toma de tí sin dar nada a cambio, a la mierda.
No me refiero, obviamente, a pendejadas tipo adolescente de "Es que no me ha hablado en tres meses..." Ajá... y tú tendrás el dedito roto que no puedes marcar el teléfono ¿no? De eso no tratan las relaciones de ningún tipo. Me parece a mí que la clave es SABER que, cuando necesites a esa persona, te va a responder, de algún modo u otro.
Ahí les va otro ejemplo: Tengo una amiga que tiene memoria de teflón. Es sabiduría pública, así que no estoy revelando ningún secreto de estado, que no soy wikileaks. Bueno, la cosa es que, a esta mujer, cada año en MI cumpleaños (si, leyeron bien) le hablo para que me felicite porque ya sé que se le olvida.
Conozco gente que se ofendería mortalmente por una injuria de tal magnitud... sin embargo, el día que le hablé a esta mujer, histérica, y le pedí que me cuidara a mis hijos de ahorita para el rato, no dudó ni medio segundo y me dijo "Tráelos para acá." No solamente eso, sino que, cuando vió el estado en el que yo estaba, canceló sus planes y me dio todo el apoyo del que estaba yo tan necesitada en ese momento.
Y ESO señores, es una GRAN amiga.
Tengo más ejemplos porque, honestamente, soy muy afortunada con mis amigas... también tengo ejemplo de parientes y galanes pero ya llevaría mucho rato entrar en todos.
Así que, resumiendo (y que conste que no es albur) los dejo con esto:
¿A quién le vas a dar #unfollow este año?

jueves, 23 de septiembre de 2010

¿Me das permiso?

    Así se empieza... con un permiso. No tiene que ser exactamente pedido y dado. ¿Cuántas veces no hemos oído "ay, déjalo, está chiquito" o "es que no entiende lo que está haciendo"? Solamente para quedar en claro, los niños son chiquitos, no pendejos. Se dan cuenta perfectamente cuando la riegan y SABEN cuando están haciendo algo mal.
  Continuamos a la adolescencia "Ay, ya déjalo, ya tiene edad de tomar sus decisiones." Hmmm... si, hasta cierto punto. La realidad es que los adolescentes ya no son chiquitos pero si bastante pendejos (y me incluyo en mi adolescencia). No es que no PUEDAN tomar sus propias decisiones, es que no SABEN cuando están metiendo la pata hasta el corvejón.
  ¿A dónde voy con todo esto? Muy simple... los niños están aprendiendo que pueden hacer lo que les dé su reverenda gana y, lo que es peor ¡se los estamos permitiendo! Antes de que se quieran morir de la hueva, permítanme asegurarles que éste no es otro artículo de una loca sin hijos diciéndonos cómo educarlos. Dicho esto, continúo.
  Hablo de los niños porque nuestras experiencias de chiquitos son las que más nos marcan; les voy a poner un ejemplo: un buen día, mi mamá llevó a mi hermana mayor, bien chiquita, al super. A ella se le hizo muy fácil coger un chocolate del anaquel (o unos chicles, la verdad no me acuerdo) y no pedírselos a mi mamá. Al salir del super ella, muy orgullosa, le enseñó a mi madre lo que tenía en la mano. ¿La respuesta? Mi mamá la hizo regresarse a la caja, entregarle su botín de vuelta a la cajera y ofrecer una disculpa porque se los había robado. Creo que lloró y pataleó pero, ni modo, mi mamá se mostró firme y mi hermana no le quedó más remedio. ¿El resultado? En su VIDA se volvió a ratear nada y, además, nos aleccionó a mi hermana menor y a mí - de eso si me acuerdo perfecto - "No vayan a agarrar nada porque mi mamá te hace que lo regreses..." Ergo, aprendimos las tres que ROBAR ES MALO.
  El otro día, conocí a un chavo que me impresionó mucho. Él tiene una tienda en el centro y resulta que un empleado le robó un Resistol. Si, como lo leen, un Resistol. ¿Qué hizo este chavo? Lo entambó. (Un minuto para que absorban eso correctamente.)
  Ahora que ya les han de haber dejado de flashear estrellitas en los ojos del shock, les diré que yo me quedé igual al principio. ¿Entambar a alguien por un méndigo Resistol? No manches, qué avión, que hueva y que payaso tipo ¿no?
  Pues en el siguiente instante me llegó la respuesta: NO. No es un payaso, no es una hueva, y no es un méndigo Resistol. El hecho es que robar es robar, sea un chicle, un resistol o un diamante del tamaño de un huevo. La acción es incorrecta por sí misma, no por el valor de lo que se ha tomado sin permiso.
  Y ahí, me parece a mí, es justamente donde está el problema. La sociedad, como un gran padre, se ha vuelto ridículamente permisiva. Nos dedicamos a justificar a los criminales en lugar de castigarlos. A este chavo que les comento, el MP le dijo "¿Por un Resistol? Yo te doy los $20 y no me estés chingando." El punto es que no son los $20. Como bien dijo este chavo, si deja ir al del Resistol, en diez minutos le vacían la tienda. Sin vergüenza alguna admitió que había hecho de este raterillo un ejemplo, como la antigua costumbre de clavar las cabezas de los criminales en picas para que todo mundo viera las consecuencias de un acto criminal.
  Lo peor del asunto es que ha ido tan a más, que realmente un "robito", por llamarlo de alguna manera, realmente ya no nos parece nada grave. Pero si lo es. Justamente ese tipo de estupideces son las que llevan a cosas mayores. Digo, si no tienes una consecuencia por algo "menor" pues existe la posibilidad de que tampoco las haya por un crimen "mayor". Y así se van. Empezamos por el Resistol, nos seguimos con un paquetito de plumas, pasamos por la tinta de la impresora y acabamos rateándonos la computadora, completa con scanner e impresora.
 Hay millares de ejemplos como ese... tantos que obviamente no voy a ennumerarlos todos (mis deditos no aguantan LOL); además, no son ni la cuarta parte de graves que muchas otras cosas que la sociedad aguanta y, a veces, hasta apoya.
  Personalmente, estoy hasta la mismísima madre de oír que tal o cual criminal tuvo una infancia de cagada. ¿Saben qué? No es mi culpa. No es mi problema. Pero, tristemente, si que lo es. Es problema de TODOS. Porque en el instante que llega un "abogangster" a decir que "Pooooobreciiiitoooooo, es que su mamá era bieeeeen borracha, su papá le pegaba y su perro lo meó un día y POR ESO lo TIENEN que perdonar," Y LE FUNCIONA, tenemos un gravísimo problema como sociedad.
  Francamente, yo no TENGO que perdonar a nadie. La SOCIEDAD no tiene que perdonar a nadie. Si yo cierro la boca y me trago la multa cuando la riego y a veces cuando no también, estos imbéciles ¿qué hacen soltando criminales para que vuelvan a las andadas? Y, me van a disculpar, pero un secuestrador, un violador, un narco o un asesino, en mi (no tan) humilde opinión, simple y llanamente no tienen derecho a respirar el mismo aire que nuestros niños.
  La "falta de oportunidades" no es una razón para robar, estafar, secuestrar ni matar a nadie. Tampoco lo es la "falta de cultura" ni la "falta de escolaridad". La falta de sentido común o el pendejismo absoluto podría ser un pretexto, pero JAMÁS una razón. El simple hecho de que estas acciones son castigadas por la ley nos deja en claro que están MAL. Y, si algo está mal ¿por qué hacerlo?
  Admito, desde luego, que hay circunstancias atenuantes. Estoy segura de que, si la única opción que tuviera para darle de comer a mis hijos fuera robarme algo de comida, lo haría sin pensarlo dos veces. Creo que todos tenemos la capacidad. Pero también creo que SIEMPRE hay una opción y que, si no la encontramos, tenemos la capacidad de crearla. También admito que, por defender a mi familia, tengo la capacidad de matar, con violencia, saña y lo que haga falta; que soy capaz de aventarle el coche encima a alguien que me quiera atacar, también. Digo, jamás he presumido de buena, y mucho menos de tarada y de dejada. Ahora ¿secuestrar a alguien? No. Por más lana que pudiera sacar, ahí si sería incapaz, y lo digo con la misma honestidad que dije lo demás.
  Supuestamente tenemos leyes para mantener el orden social. Antiguamente, si alguien no obedecía las leyes, recibía un castigo. A los que robaban se les metían las manos en cepos y se les dejaba en la plaza del pueblo para que todo mundo los viera (y los nacos les tiraran cosas); a los que mataban, se les mataba, y así se iban. El castigo debe de llevar la proporción que la falta, igual que con un niño chiquito.
  Creo que se tiene que empezar por los extremos para arreglar este camote. Me refiero a que no solamente hay que OBLIGAR  a nuestros gobernantes a hacer valer las leyes, sino que también hay que enseñar a nuestros niños que lo que está mal está mal por sí mismo, no por las circunstancias aledañas, y aquí si voy a ejemplificar con algo que hago yo.
  Cuando mi querubín mayor toma algo sin permiso, le digo que se lo robó. No le digo "Ay, chaparrito, cogiste mi pluma sin permiso y vé namás, ya la deshiciste toda..." Le digo: "Me cago en la leche, te robaste mi pluma y, encima, la rompiste." A mi marido le choca... pero yo digo: si no le enseño yo ¿quién? Si no le digo yo que coger algo sin permiso se llama "robar" ¿quién? Si no le digo yo que está mal ¿quién?
  Lo que me queda claro es que el MP, no.

martes, 7 de septiembre de 2010


  Nope, no voy a hablar de computadoras... con lo bestia que soy al respecto, me crucificarían en diez minutos LOL.
  Creo que para estas alturas, ya sabemos todos qué significan las siglas "PC", pero por si hay alguien que acaba de salir de alguna cueva por ahí, significan "Políticamente Correcto" y son un invento (como suelen ser las mayores estupideces) de los gringos.
  La primera vez que yo supe de el ya tan mentado término fué cuando tenía unos tiernos diecisiete añitos y me escribió una carta (no, no e-mail, CARTA) un galancín gringo que tenía por aquellos entonces. Ponía algo así como "I feel so stupid, although the PC term is 'mentally challenged'..." Por supuesto, rápidamente levanté el teléfono, llamé a Boston y cuando me contestó Luke lo primero que salió de mi boca fué "What the hell is a PC term?" Las carcajadas que provocó la explicación creo que las pudo haber oído perfectamente sin ayuda alguna del teléfono, como se pueden suponer.
  Desde ese día, los términos PC han pasado a lo ridículo: el otro día escuché en un programa del History Channel que el Rey Mago Baltasar era Afroamericano; a una persona de la India hay que llamarle Hindú aunque sea Musulman y la palabra idiota dejó de ser un término psicológico para convertirse de lleno en insulto, cuando puede ser las dos cosas perfectamente bien - digo ¿por qué limitarnos?
Sospecho fuertemente que este fenómeno viene, no solamente de los acomplejados perdidos que por todo se ofenden, sino por el deseo moderno de ser diplomáticos. Sin embargo, ese deseo también se ha visto tergiversado; la diplomacia ahora se ve como darle gusto a alguien cuando siempre ha sido, como bien dice mi hermana "letting someone else have your own way." Ahora se trata de agacharse y dejar que el vecino te atore con tal de no tener un altercado.
  Eso, francamente, me cae en la punta de los que no tengo. ¿Por qué fregados me voy a callar una opinión simplemente porque el de enfrente opina diferente? No solamente tengo derecho a ella, también tengo derecho a expresarla, aunque difiera completamente de la "verdad establecida". Y si el de enfrente se ofende, es problema del de enfrente, no mío; ya tendrá dos trabajos... ofenderse y "desofenderse", como bien dice siempre mi madre. Lo que no es permisible es atacar a alguien más por tener una opinión diferente.
  Y si no es permisible eso ¿qué tan menos permisible es armar un pancho monumental por que alguien utiliza una palabra perfectamente correcta? Voy a poner un ejemplo muy simple que la mayoría va a entender. El otro día, a un conocido mío le dió un supiritaco porque dije algo de las nalgas. Pues mi pariente de edad medio avanzada me va a disculpar, pero "nalgas" es el término correcto y apropiado para esa parte de la anatomía humana. Y el que diga que es "glúteos", lamento corregirlo al informarle que el glúteo es el MÚSCULO de la nalga. Sería como llamarle bíceps al brazo y eso estaría incorrecto ¿no? Por cierto ¿alguien me puede informar desde cuando se volvió grosería la palabra "madre"? El día que mi mamá le habló a mi hermana al trabajo y le dijo a la secretaria "Habla su madre", la secretaria le preguntó a mi hermana "Doctora ¿por qué está enojada su mami?"
  La que si me mata de la risa es la manía que les ha dado por dividir la población de Estados Unidos en "poblacioncitas". Afroamericanos, Italoamericanos, Irlandés-americanos... Pero ¡me cago en la leche! ¡si todos son gringos! Quisiera saber qué coño tiene que ver un negro nacido en Los Angeles con África, o un pelirrojo de sexta generación nacido en Boston con las canciones de la taberna en County Cork, o qué le importa a un morenazzo con acento de Brooklyn el último escándalo de Berlusconi. De hecho, la mayoría de ellos jamás han pisado siquiera sus "países de origen"; y por eso se las dan de "extranjeros." Ah, pero eso si, nada más que pase algo que no les parece, y de inmediato están aullando como lobos en celo: "I'm an American citizen! I have my rights!" I'm sure they have their lefts, too. Pero con eso me voy a meter en otra ocasión.
  De vuelta al tema. Me imagino que muchos de ustedes han sufrido en alguna ocasión del síndrome de la corrección política. Yo les puedo decir que lo he sufrido muchísimo... con eso de que no tengo pelos en la lengua, me han llamado de todo, desde "loca", pasando por "tienes ideas de bombero" (expresión favorita de mis tías abuelas), "hereje" (cosa que admito libremente), "ignorante", hasta "pinche Europea". Algunas por expresar algún punto de vista u opinión, la última por usar una palabra con un uso distinto al conocido por la persona que se molestó.
  Podrán preguntarse, sobre todos aquellos que conocen mi genio, cómo reaccioné a estos adjetivos. Pues, la verdad, no reaccioné. Y no, ciertamente, por ser PC, sino porque - fuera de "hereje" - no me considero ninguna de esas cosas. Bueno, si me considero Europea, pero la verdad no me parece un insulto xD. Igual que "indio" no me parece un insulto, o "mesero" no me parece un insulto. De oír hablar a la gente, parecería que la única manera apropiada de referirse a la gente es "joven" (aunque el señor tenga setenta años y se le noten) o "señorita" (así la interfecta tenga una panza de ocho meses de embarazo que le llegue a la pared de enfrente).
  ¿Por qué las profesiones se han vuelto insulto? Ahora llamarle "mesera" a la persona que te está atendiendo en el restaurante te gana una mirada fulminante. Decirle "dependiente" a la persona que te está atendiendo en la tiendita es impensable; y la estupidez galopante por excelencia es llamarles "sobrecargo" a las azafatas. ¿Qué fregados cargan? ¿Sobre qué?
  El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define a un sobrecargo como un "Hombre que en los buques mercantes lleva a su cuidado y bajo su responsabilidad el cargamento," y como un "Tripulante de avión que tiene a su cargo supervisar diversas funciones auxiliares." (Pa que vean que no na'más pongo lo que me conviene.) Sin embargo, me parece que, para lo que hacen, les queda bastante mejor la definición de "azafata", que este mismo diccionario describe como "Mujer encargada de atender a los pasajeros a bordo de un avión, de un tren, de un autocar, etc."; "Empleada de compañías de aviación, viajes, etc., que atiende al público en diversos servicios"; "Muchacha que, contratada al efecto, proporciona informaciones y ayuda a quienes participan en asambleas, congresos, etc." y, finalmente "Criada de la reina, a quien servía los vestidos y alhajas que se había de poner y los recogía cuando se los quitaba." (Y si algún baboso desconfiado duda de mí, aquí está el link: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=Azafata)
  Yo entiendo que ahora también hay hombres ejerciendo esta profesión pero, si ya podemos decir que Fulanita de tal es doctora ¿por qué es tan ofensivo decir que Fulanito es azafato? Y es que, digo, hasta donde yo he podido ver, ninguna de las personas que me ha traído refresquito y cacahuates en el avión va en ningún buque mercante, ni lleva a su cuidado el cargamento, a menos que los pasajeros seamos tales.
  Así podría encontrar un sinnúmero de ejemplos, pero los voy a dejar solamente con uno más: ¿De parte de quién ahora las mujeres son "médicas"? Eso ya es el colmo de la ignorancia y la imbecilidad provocada por el movimiento PC. A ver, bola de ¡BURROS! "Médico" es el nombre de la profesión ¡no de la persona! Puedes decir perfectamente bien "Ella es médico" sin cometer error alguno de gramática o de género, y de nuevo me apoyo en el ilustre diccionario de mi lengua materna. "adj. Perteneciente o relativo a la medicina." y "m. y f. Persona legalmente autorizada para profesar y ejercer la medicina.MORF. U. t. la forma en m. para designar el f. " (para aquellos de ustedes que no saben - como yo no sabía hasta que lo leí - eso de "U.t. la forma en m." significa "Usada también la forma en masculino").
  Ahora, yo no presumo de utilizar correctamente el lenguaje en todo momento... de hecho, lo destazo bastante seguido. Lo que si puedo presumir es que yo no soy Políticamente Correcta, para empezar, porque no soy política (mieeeedooooo) y, para seguir, porque no estoy dispuesta a sacrificar mis ideas ni mi lenguaje porque al tarado mental cursi de enfrente lo horrorice que diga que alguien es negro, en lugar de "afroamericano" cuando el tipo claramente es de Sudáfrica. Y tampoco estoy dispuesta a ofender a un Musulmán de la India al llamarle Hindú. O a comprometer mis creencias simplemente para que a mis tías no les dé un patatús.
  ¿Y ustedes?

jueves, 19 de agosto de 2010

Bodas y Adopción Gay: Obligar o Educar?

 Pues la verdad no me quería aventar tan rápido a escribir de esto, pero con lo que ha pasado esta semana en México, creo que no me queda de otra.
 Antes que nada, voy a aclarar que no tengo nada en contra de los gays; de hecho, tengo varios amigos gay que quiero mucho y son magníficas personas.
 Vayamos en órden: Primero, el "matrimonio" gay. ¿Por qué en comillas? ¿Me estoy burlando? Pues fíjense que no. El otro día escuché al senador PRDista que impulsó esta ley en el programa de Yuriria Sierra en Imágen decir que le discutían que no eso no se puede llamar "matrimonio" porque no. Obviamente, dicho PRDista se estaba burlando alegremente de esta gente. Bueno, pues la realidad es que se puede llamar cualquier cosa menos "matrimonio" por la simple raíz latina de la palabra: "mater" y "monium", que deriva de "munus". Ahora "mater" es "madre" y "munus" es "obligación de". Sumamos las manzanitas y nos queda "obligación de madre". Ergo, lingüísticamente hablando, el término no es aplicable para las parejas gay. 
 Obviamente, esto no es motivo para que no se casen; sería bastante estúpido basar un argumento en ello, particularmente porque el idioma es algo vivo y las palabras adquieren nuevos significados a cada rato (tema sumamente divertido que discutiré en otra ocasión.)
 A mi me parece que cada quién es libre de hacer lo que mejor le venga en gana, siempre y cuando no dañe a alguien más. En otras palabras, que hagan de su vida un papalote o, como dirían en Argentina, que hagan de su culo un jardín. Después de todo, los gays también tienen derecho a ser parte de una relación legalmente codependiente, enfermiza y con celos patológicos como base. Jajajajajaja... ok, si, eso es broma.
 Tristemente, la ley está escrita con las patas de atrás y llena de hoyos (pa variar y no perder la costumbre) y, mientras que reconoce el derecho a que se casen, no previó el hecho de que, por ejemplo, el cónyuge de un gay registrado en el IMSS no tiene derecho a atención médica ni a recibir pensiones. Así que, otra vez, la ilustre izquierda mexicana hizo las cosas a medias, al aventón y sin pensar.
 Lo único que queda claro en todo esto es que Macerdita Ebrard, en su esfuerzo por transformal al DF en un paraíso para gays (digo, en algún sitio tiene que encontrar noviecitos) se apresuró demasiado. Claro, en su defensa, de alguna manera tiene que intentar quitarse el título de lameculos del Peje para ganar la candidatura del PRD. Y ¿qué mejor manera que aplicando TODAS las medidas que el Peje frenó por su amistad con la Iglesia Católica?
¿Que el Peje frenó el aborto? Ah, pues ahorita yo lo hago legal.
¿Que frenó las bodas gay? ¡Ni madres! Después de todo, cuando salga de la presidencia y mande a la chingada a mi pantalla alcohólica, yo me voy a querer casar con mi noviecito santo u_u
¿No a la adopción gay? ¡Ja! Por mis huevos que yo voy a querer un "producto de nuestro amor".
 Esto puede que le abra cancha a Macerdita en el PRD pero, hablando pronto y mal, el 75% de los mexicanos que están en contra de las adopicones gay lo van a mandar a chingar a su madre en el 2012. Por mí, mejor...
 Ahora, mis amigos gay me van a disculpar bastantemente mucho cuando digo que, simple y llanamente, estoy en contra de las adopciones gays en México hoy en día, por varios motivos.
 El primero, francamente, ni siquiera tiene nada que ver con los gays, sino con la bola de orangutanes machistas y homofóbicos que habitan nuestro desmadrado país. Obviamente no me refiero a TODOS los habitantes ni a alguna clase social en particular, porque en todos lados cuecen habas; y no es que la gente sea mala... simplemente, mientras que un individuo puede ser alguien inteligente que entiende a razones,  la "gente" es una masa intolerante, miedosa, tarada mental y con tendencia a la violenca, además de borregos.
 A esta "gente" no se le puede obligar a aceptar y condonar algo que les ofende en los más profundo de su ser. Pónganse a pensar cuántas veces al día oyen alguna expresión que se originó en la "homofobia". Entre cuates, se llaman "puto" cada diez minutos; el famosísimo "beso pipo", en el cuál un cuate pesca desprevenido a otro y lo empuja hacia abajo mientras hace ruiditos besucones. Infantil, si, pero tan común como los chícharos en el arroz. A los niños se les enseña que hay que ser "hombrecitos" y, aunque ya no es tan extremo como antiguamente (tipo: "los hombres no lloran") a cualquier papá que vea a su hijo disfrazado de princesa o corriendo por casa con una Barbie, le dá un calambre triple. A menos, claro, que la Barbie esté encuerada y el niño le esté viendo las "chichis". Entonces si, "¡¡Eeeese's m'hijoooo!!"
 Que quede bien claro, yo no digo que esté bien o esté mal, y cada quién educa a sus hijos como mejor les parezca. Lo que estoy diciendo es que es un hecho y que, francamente, el tipo de educación que reciben la mayoría de los mexicanos no se presta para aceptar a los gays. Ahora, que les den un niño a una pareja gay... bueno, anathema marantha. Y lo que no entendió el gobierno del DF ni los Ministros es que, simple y llanamente, NO se le puede obligar a la gente a cambiar su modo de pensar, su modo de sentir y la educación que recibieron. Son ideas que prácticamente vienen en el código genético de los mexicanos. Vivimos en un país donde los hombres son hombres, las viejas son viejas y chingue a su madre el que opine lo contrario.
 ¿Está bien? Probablemente no. Pero es lo que es y, si se quiere cambiar, hay que empezar por educar a la gente. Yo no entiendo cómo es posible que en el DF tenemos derecho a odiar, criticar y ostracizar a alguien porque fuma, pero no tenemos derecho a objetar el que se ponga a un niño en la posición de pelear batallas que no son suyas. ESO está de la trompada. A lo que me refiero con esto es que, esos niños que adopten van a tener que pelear contra la homofobia, el miedo a lo diferente y el TERROR a la pedofilia que tienen los mexicanos.
 Antes de que salten gritando que LOS GAYS NO SON PEDÓFILOS, ya lo sé. Eso no significa que la idea no exista. Tampoco me empiecen a ehcar drama con los curas pedófilos, el padre Massiel, etcétera. No tiene nada que ver. Que una cosa esté mal no implica que otra esté bien.
 Si nos ponemos a pensar con lógica en el país que vivimos, la triste realidad es que no solamente se adelantaron al pasar esta ley, sino que ni si quiera se molestaron en pensar en lo que va a ser de esos niños; y, si lo pensaron, les valió madres. Se ponen a aullar que están mejor en un hogar de gays que en la calle (cosa con la que estoy de acuerdo) pero no mencionan lo que va a sentir ese chiquito cuando no lo inviten a las fiestas, o no dejen a sus amiguitos ir a su casa, o les digan a sus compañeros que no pueden jugar con ellos en recreo.
 La otra cosa que le pega a la población, y aquí si me incluyo, es que son los propios gays (con sus muy honrosas excepciones) los que provocan la homofobia. No sé si llegaron a ver la serie Will and Grace, pero yo divido a los gays en los Wills y los Jack McFarlands. Will es una persona normal que es gay; Jack McFarland es un pinche diva loca. Los Wills son los que no se notan; son personas discretas que no van por la vida gritando "¡Soy gay! ¡Pélenme!" ESOS son los Jack McFarlands. Son los que, cuando te los presentan, te dicen "Hola, soy gay." Es como si yo fuera por la vida diciendo "Hola, soy zurda." Digo, who the fuck cares?
 Y son los Jack McFarlands de este mundo los que, en lugar de educar y sensibilizar a la gente, los provocan. Si de por sí es desagradable ver a una pareja heterosexual merendándose la cara, la mayor parte de la gente considera ofensivo el ver a dos mujeres o dos hombres haciéndose una traqueotomía con la lengua. La gente SABE que hay gays, pero no les gusta verlo. ¿Hipócrita? Definitivamente. ¿Humano? También.
 Son los que gritan "¡¡¡¡DISCRIMINACIÓOOOOOON!!!!" a todo pulmón cuando alguien hace o dice algo que no les parece, tenga o no que ver con que sean gays. Son los que le llaman "homofóbico" e "ignorante" a la gente simplemente porque no están de acuerdo con ellos. Y son los que van a armar la de Troya si se les niega una adopción o se les niega la entrada a un colegio, tenga o no que ver con que sean gay. Son ELLOS, los Jack McFarlands de este mundo, los que están consiguiendo que una situación difícil se haga todavía más insostenible.
 Gracias a ellos, los gays tienen fama de "locas". Por ellos la gente piensa que los gays no son capaces de tener una relación estable, mucho menos educar a un niño. Son los que cambian de novio como de calzones, los que se dedican a tirarse todo lo que se mueva aunque estén en una relación y le llaman "perlla" a su pareja cuando les reclama que no llegaron a dormir. Son los que cometen los crímenes pasionales tan famosos en los ochentas y noventas. Son los que empezaron a tapar las calles con sus "Gay Parades" y llevaron el ojo público a su estilo de vida. La realidad es que a NADIE le importa que sean gays. Lo que le molesta a la gente es que la OBLIGUEN a verlo y, sobre todo, que la insulten porque no están de acuerdo.
 Y, finalmente, ELLOS son la otra razón por la cual estoy en contra de las adopciones gay. Un niño necesita normas, límites, reglas y estabilidad. La verdad es que el estilo de vida de estos Jacks no admite un niño; regresan del antro a las seis de la mañana (porque, claro, los antros gay en el DF no los cierran); se apasionan por una pareja y a las dos semanas se apasionan por el que sigue; no tienen el mínimo sentido de la discreción ni del respeto al prójimo y, cuando les dicen algo que no les parece, patean el suelo y gritan "¡Perlla!" "¡Ignorante!" "¡Homofóbico!", en lugar de utilizar argumentos bien pensados y respaldados para validar su punto. Que ahora se van a casar y eso ayuda a la estabilidad... me van a disculpar si no lo creo. La gente es como es y, de la misma manera que las parejas heterosexuales se están divorciando como si sus matrimonios fueran de kermesse, así van a terminar muchas parejas gay que se van a emocionar porque "ya pueden", van a salir corriendo al registro civil, de ahí al DIF y luego... ay güey, creo que ya la cagamos... perlla.
 Notarán que no he hablado realmente de las lesbianas y es por una muy simple razón: no conozco ninguna. Además, las lesbianas tienen la opción de ir a un banco de esperma e inseminarse artificialmente.
 Como siempre, se agradecen opiniones y comentarios. Los que me quieran insultar, siéntanse libres a ello pero "botellita de jerez".

martes, 17 de agosto de 2010

How can we free ourselves from imposed religious beliefs?

"I believe what I was raised to believe." Captain Jim Boyd, Anne's House of Dreams by L.M. Montgomery.

  How many people can say that nowadays? Offhand, I can count most of my family and friends. But why is that? Well, it's certainly easier than challenging the established tenets of our environment, whether it be family, friends or community. It is a rare person who has the courage to stand up and say "You know something? I don't buy that." Usually whoever does that is branded as crazy (best case scenario) or simply shunned and ostracized (worst case scenario).
  I'm one of the lucky ones; my family simply roll their eyes at me and call me crazy. Frankly, I don't care. I believe everyone is entitled to their own opinions and beliefs and, when I started doubting what I'd been taught, I decided to research. So I read everything I could get my hands on regarding my family's religion, which is Roman Catholicism. Well, I can tell you I did not have far to go to decide the hypocrisy of the clergy did not sit well with me. Furthermore, after seriously thinking about it, I decided I simply didn't believe their teachings. As you can imagine, the day I voiced this out loud all hell broke loose.

  My dad, who had encouraged my sisters and me to always take information apart, analyze it and decide for ourselves, was the most shocked of all. He never realized I would take this course with the beliefs of my forefathers. Fortunately my mom is more laid back and merely told me she didn't agree with my views. As for the rest of my relatives (great aunts and such) they flat out didn't believe me until I proved it.
  How did I do that, you ask? Little things: for example, although I wouldn't be caught dead going into Mass on a Sunday, when there is a funeral or a wedding or some such family event, I simply refrain from kneeling or praying. I stand up as is respctful of any religion and as I would do were I in any temple whether it be Protestant, Jewish, Islamic or Hindu. I voice my opinion but I don't try to convince anyone of my views (after all, that's one of the things I hate most about Christianity in general, Catholicism in particular) and listen respectfully when one of my great aunts (as they periodically do) takes another go at "saving my soul".
  The thing is, religion and spirituality are very personal. The religion you practice or the belief you hold is on a "need to know basis" and not everybody needs to know, especially if you're going to start World War III at your grandma's house. Case in point: my husbands grandmothers are both extremely religious. One of them even went so far as to ask me to "bring that heretic back in line" when we got married. I will tell you I was hard-pressed not to laugh but why would I want to hurt a sweet old lady and get my husband into a boiling pot of family problems? So I smiled and let her assume what she would.
  If you're having second thoughts about "what you were raised to believe", inform yourself. Read about the history of your present religion and find out what all sides have to say for themselves, then think it over, digest it, take the next obvious step and decide if it is for you or not.
  And, really, the way to go about it is: quietly. You might decide to tell your parents and you'll certainly have to let your husband/wife/partner know, particularly if you have or are planning to have children because that could turn into a big, fat issue if it isn't handled with the utmost honesty and respect for each other's beliefs, but as far as the rest of the world goes, it's none of their business.

lunes, 16 de agosto de 2010

Hola a tod@s

 Hola a todos. Esta es la primera vez que escribo en un blog, así que pensé que sería buena idea hacer una presentación tanto de mí como de mis ideas.
 Soy una persona que tiene una opinión casi de todo; a veces soy sumamente liberal y a veces soy capaz de hacer a Pedro el Grande parecer una blanca palomita que peleaba por los derechos humanos. Fumo como chimenea, chupé como aguamielera en mis buenas épocas (ya toy ruquita) digo lo que se me sale de las narices y qué.
 El nombre de este blog básicamente lo resume todo... me gusta llamarle a las cosas por su nombre, así que no esperen que sea políticamente correcta ni por error. También tiendo a ser bastante brusca con mis comentarios y no les pongo "florecitas" a mis opiniones. Por ejemplo, si le voy a llamar idiota a alguien, no digo que es "medio mensito" digo que es un idiota, y punto. Lo mismo con las demás "palabras altisonantes". Vamos, que si voy a escribir algo, lo voy a escribir con todas sus letras y no con asteriscos, que esto no es el siglo XIX.
 Me parece, por ejemplo, que la sociedad se ha vuelto demasiado permisiva. ¿A qué me refiero con esto? Pues al simple hecho de que todos están tan asustados de qué va pensar el vecino que no hacen nada cuando ven u oyen algo que les parece incorrecto. Si ven a una vieja bruja insultando al prójimo en una cena, por ejemplo, prefieren voltearse en lugar de ir y decirle que si va a estar en esa actitud mejor se vaya con sus panchos a otra parte. O cuando se cuela alguien en una fila, prefieren dejarse a "hacer una escena"; es justamente esa clase de actitud la que ha permitido que la delincuencia haga de su vida un papalote en México, que los nacos se estén apoderando de España y que los árabes estén "reconquistando" Europa. Mi mamá siempre dijo "lo cortés no quita lo valiente" y creo firmemente que se puede ser asertivo sin necesidad de insultar al prójimo, igual que creo firmemente que hay veces que el prójimo NECESITA que lo insulten y, a veces, que le acomoden dos cachetadas guajoloteras.
 Como aviso les digo que, si se ofenden fácilmente, tienen ideas religiosas muy apasionadas y no son capaces de ver sus propios puntos de vista objetivamente y en el contexto de una discusión intelectual - aunque muchas veces apasionada - tienes tanto derecho a no entrar como yo a decir lo que me dé la gana.
 Se agradecen todas las opiniones, siempre y cuando tengan nombre y apellido. Lo mismo si te enfurezco lo suficiente para insultarme... después de todo, las cosas de quien vienen.
 PD. A veces escribo en inglés... si no les parece, le pueden poner moñitos.